Gdzie streamować:
Zabijanie ich delikatnie
Kiedy ci z nas kręcą się w naszych domach, szukając sposobów na jednoczesne odwrócenie uwagi i nadanie sensu naszej obecnej chwili, ponownie odwiedzamy i oceniamy, czy filmy takie jak 12 małp , Wybuch , i Zakażenie mają nowe znaczenie. Dodam do tego jeszcze jeden film: 2012 rok Zabijanie ich delikatnie , napisany na ekran i wyreżyserowany przez Andrew Dominika, z Bradem Pittem w roli głównej.
To może nie być oczywisty wybór, chociaż w pewnym momencie postać Pitta sugestywnie intonuje: Nadchodzi plaga. To nie jest film o zaraźliwej chorobie, chyba że uznasz chciwość za zaraźliwą. Nie jest też oczywistym wyborem pandemicznym, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego podwyższony poziom nieśmiałości, cynizmu i przemocy, wszystko to, co może pobrzęczeć i tak już postrzępionym nerwom. Zamiast tego potraktuj to jako zegarek zapewniający dyskomfort.
Jeśli należysz do osób, które w czasach zamętu pragną sztuki równej grawitacji, rozważ dodanie jej do swojej listy w serwisie Netflix. Chociaż niewiele oferuje w zakresie eskapizmu, to, co mówi o Ameryce - a mianowicie, że jesteśmy krajem, w którym konsekwencje są nierównomiernie rozłożone - jest ważniejsze niż kiedykolwiek.
Oparte na Powieść George'a V. Higginsa z 1974 roku Handel Cogana fabuła filmu jest stosunkowo prosta. Para dwubitowych przestępców granych przez Scoota McNairy'a i Bena Mendelsohna zostaje zatrudniona przez trzeci schlub (w tej roli Vincent Curatola, którego poznasz z Soprano ), aby obrabować grę karcianą prowadzoną przez mafię. Facet, który nadzoruje grę karcianą, Markie Trattman (Ray Liotta), nie jest w napięciu, ale w przeszłości okradł własną grę i przyznał się do tego, więc trio po tym, jak ją okradną, zostanie obwiniane za Markie znowu i będą jasne.
Brad Pitt wciela się w Jackiego Cogana, naprawiacza, który zostaje sprowadzony przez szefa mafii średniego szczebla (Richard Jenkins), aby ustalić, kto jest odpowiedzialny za najnowsze śledztwo i wymierzyć sprawiedliwość mafii. Ponieważ napastnicy mają, powiedzmy, wyzwanie strategiczne, Jackie nie zajmuje dużo czasu, aby ich wytropić. Co ważne, Markie również ponosi odpowiedzialność. Nawet jeśli nie okradł swojej własnej gry po raz drugi, nie jest to dobry wygląd dla mafii, więc on też musi zostać pobity.
James Gandolfini pojawia się jako Mickey, zabójca, który przeszedł na ziarno. Stanowi kontrast dla gibkiego profesjonalizmu postaci Pitta. Kołysanie skórzanej kurtki w stylu retro i przyciemnianych okularów przeciwsłonecznych à la Podziemny krąg i jeździć po okolicy klasycznym amerykańskim samochodem à la Pewnego razu w Hollywood , Pitt jest tutaj w trybie „fajny chłopak”. Pod koniec filmu, jego praca jest skończona, jego bohater spotyka się z postacią Jenkinsa, która próbuje wyciągnąć go z tego, co jest mu winne. W odpowiedzi pogardliwy monolog Pitta - którego nie zepsuję, bo warto zobaczyć, jak film sam trzyma się lądowania - funkcjonuje zarówno jako filmowe rozwiązanie, jak i cyniczna ocena całego amerykańskiego projektu.
Niezależnie od tego, czy zakończenie pozostawi Ci powiedzenie F yeah! czy WTF ?, nie można zaprzeczyć, że film jest dość ponury, zakwaszony jedynie sporadycznymi fragmentami czarnego humoru. Rzeczywiście, jego recenzja tego, Andrew O'Hehir nazwał to jeden z najbardziej ponurych portretów amerykańskiego społeczeństwa widzianych na ekranie w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat.
Ale tym, co krytycy wydawali się najbardziej zirytowani po wydaniu, nie była jego ponura, jako taki , ale raczej wybór reżysera Andrew Dominika, aby umiejscowić akcję w Nowym Orleanie po Katrinie jesienią 2008 roku w cieniu wyborów McCaina-Obamy i rozwijającego się kryzysu finansowego. Dla wielu krytyków szczególnie irytujące było to, jak Dominik umiejscowił narrację za pomocą niezwykle rzucającego się w oczy projektu dźwiękowego, w którym słowa Baracka Obamy, George'a W. wydają się emanować z rzeczywistych radia i telewizorów. To uderzyło wielu krytyków jako niezdarny i pretensjonalny .
To dobrze, że ci oszuści są w wielu barach, w których telewizory są nastawione na C-SPAN, pociągnął nosem Roger Ebert w swojej dwugwiazdkowej recenzji, brzmiącej powszechnie krytycznie.
oglądaj cały sprzęt za darmo
Ale jeśli krytycy byli wybiórczo surowi, publiczność kinematograficzna była wręcz wroga. Ankietowani odbiorcy CinemaScore dał mu F, jeden z zaledwie 19 filmów w historii otrzymać tak złą ocenę.
Wszystko powiedziane, Zabijanie ich delikatnie zarobił tylko około 15 milionów dolarów w kraju , który był mniej więcej taki sam, jak koszt wykonania. Innymi słowy, niedobrze. Pamiętaj też, że Brad Pitt był w tym okresie wielką gwiazdą. Na przykład rok wcześniej pojawił się w Drzewo życia i Moneyball ; rok później pojawił się w World War Z i 12 lat niewolnika . Zabijanie ich delikatnie Jednak nie udało się wywrzeć takiego samego wpływu, jaki miały te filmy, ani krytycznego, ani komercyjnego, i to Dominik zapłacił za to cenę. Za swoje zbrodnie - a mianowicie, że film z udziałem Brada Pitta nie przekroczy 50 milionów dolarów brutto w kraju - ten szalenie utalentowany filmowiec (patrz też: Zabójstwo Jessego Jamesa przez tchórzliwego Roberta Forda ) został wysłany do więzienie reżysera ; od tamtej pory nie wydał filmu pełnometrażowego.
Podejrzewam, że jeden z powodów, dla których film nie trafił do widzów, ma mniej wspólnego Efektowne wybory reżyserskie Dominika niż to, co próbował przekazać tym wyborom. Zabijanie ich delikatnie stroni od powierzchownego optymizmu lat Obamy, udzielając jednoznacznej wiadomości: Stany Zjednoczone to kraj, w którym zwykli ludzie ponoszą konsekwencje za swoje czyny, ale elity - w szczególności bankierzy i politycy - często tego nie robią. Wydaje mi się, że dziś film gra lepiej, właśnie dlatego, że takie przesłanie nie wydaje się już tak radykalne, jak w erze Tak, możemy.
Rzeczywiście, to, co wielu krytyków uznało za surowe w 2012 roku, po niedawnym obejrzeniu tego artykułu wydało mi się prorocze. Zestawienie, jakie tworzy, między niskopoziomowymi gangsterami, których niszczy się za swoje wpadki, a elitami politycznymi i finansowymi, których głosy i twarze dryfują w filmie i poza nim, i które jako klasa w zasadzie uniknęły odpowiedzialności przed, w trakcie, a po kryzysie finansowym 2008 r. - tak samo jak kryzysy przed i po - wydaje mi się cechą definiującą ten film. Co więcej, oglądanie takiej rozbieżności wyrażonej tak wyraźnie, zwłaszcza teraz, kiedy podobne rozbieżności wyników są ponownie w pełni widoczne w życiu Ameryki, daje perwersyjną przyjemność.
To przesłanie było oczywiście zawsze na miejscu - na konferencji prasowej po premierze filmu w maju 2012 roku na festiwalu w Cannes, the Los Angeles Times zacytowany Pitt powiedział, że to przestępstwo, że nadal nie było żadnych konsekwencji przestępczych dla bankierów odpowiedzialnych za kryzys finansowy, być może zapowiadając jego pojawienie się w Duży skrót (2015) - ale teraz, wiedząc, co się wydarzyło, a co nie wydarzyło się po kryzysie finansowym i co nadal się dzieje lub nie dzieje się dzisiaj, możemy być na to bardziej otwarci.
Uważam, że koncepcja skóry w grze Nassima Nicholasa Taleba jest tutaj użyteczna. Taleba, który spopularyzował pomysł czarne łabędzie W tym samym czasie Zabijanie ich delikatnie jest ustawiony i kto Josh Hochschild dzwoni nasz najważniejszy współczesny teoretyk przypadku, szczęścia i kaprysów życia, objaśnia tę ideę w jego książkę pod tym samym tytułem z 2018 roku . Dla Taleba skóra w grze dotyczy po części symetrii w sprawach ludzkich, to znaczy uczciwości, sprawiedliwości, odpowiedzialności i wzajemności. On pisze:
Jeśli masz nagrody, musisz także ponieść pewne ryzyko, a nie pozwolić innym zapłacić cenę za twoje błędy. Jeśli narażasz innych na ryzyko, a oni są skrzywdzeni, musisz zapłacić za to pewną cenę. Tak jak powinieneś traktować innych tak, jak sam chciałbyś być traktowany, tak samo chciałbyś podzielić się odpowiedzialnością za wydarzenia bez niesprawiedliwości i nierówności.
Innymi słowy, posiadanie skórki w grze to nie tylko udział w korzyściach; Taleb wyjaśnia raczej, że chodzi o symetrię, bardziej jak o udział w krzywdzie, zapłacenie kary, jeśli coś pójdzie nie tak. Weźmy na przykład postać Markiego Trattmana z filmu. Może nie jest bezpośrednio odpowiedzialny za to, że gra karciana została przewrócona po raz drugi, ale podstawowe zasady świata, w którym żyje, stanowią, że ostatecznie to on jest odpowiedzialny.
Podobnie jak Markie, zdecydowana większość ludzi w USA płaci za domniemane wykroczenia. Ale pewne warstwy ludzi - w tym ci, których dźwięki przyprawiają film o pogryzienie - w pewnym stopniu zaszczepiły się przeciwko ruinie.
Na przykład gdzie indziej - podkreśla Taleb że dla niektórych osób po kryzysie finansowym w 2008 r. nie tylko nie było żadnych negatywnych konsekwencji, ale korzyści:
Dotacje z lat 2008–2009 uratowały banki (ale głównie bankierów) dzięki egzekucji dokonanej przez ówczesnego sekretarza skarbu Timothy'ego Geithnera, który walczył o kierownictwo banków zarówno przeciwko Kongresowi, jak i niektórym innym członkom administracji Obamy. Bankierzy, którzy stracili więcej pieniędzy niż kiedykolwiek zarobili w historii bankowości, otrzymali największą pulę premii w historii bankowości niecałe dwa lata później, w 2010 roku. branży finansowej.
W przeciwieństwie do Wall Street i Waszyngtonu, mieszkańcy przestępczego podziemia w Zabijanie ich delikatnie wszyscy mają skórę w grze - żadna nagroda nie przychodzi bez ryzyka, a każde ryzyko może być twoim ostatnim. Większość z nas przypomina bohaterów filmu w tym sensie, że również mamy bardzo mało luzu. 40% Amerykanów, powołując się na jedną z często cytowanych statystyk, nie mógł pokryć nieoczekiwanego wydatku w wysokości 400 USD … I to było przed wybuchem pandemii koronawirusa.
W przeciwieństwie do Wall Street i Waszyngtonu, mieszkańcy przestępczego podziemia w Zabijanie ich delikatnie wszyscy mają skórę w grze - żadna nagroda nie przychodzi bez ryzyka, a każde ryzyko może być twoim ostatnim.
Poprzez głosy w radiu i twarze w telewizji Dominik zestawia świat, w którym każdy ma skórę w grze, ze światem, w którym wszyscy najwyraźniej nie mają. Można powiedzieć, że film zakłada, że są dwie Ameryki: jedna, w której płacisz za swoje błędy, druga, w której… eh, nie tak bardzo . Tak jak MaryAnn Johanson uważnie obserwuje w swojej recenzji filmu Konsekwencją pozostawioną niewypowiedzianą - ale niemniej jednak niemożliwą do uniknięcia - jest to, że to samo, co Jackie musiało zostać zrobione znacznie wyżej na rzekomo legalnym poziomie krajowym i międzynarodowym. Oczywiście mówiąc metaforycznie.
Pomimo mieszanych recenzji i niepowodzeń w kasie, Zabijanie ich delikatnie zapewnia terminowe przeglądanie. Przemawia do naszego obecnego momentu tak samo jak filmy o tematyce pandemicznej w bardziej oczywisty sposób. Ameryka pozostaje bowiem narodem, w którym ryzyko jest krzywe , fakt, który staje się bardziej widoczny podczas kryzysów, ale nie powinniśmy zapominać poza nimi. Zakładając oczywiście, że kiedykolwiek nadejdzie taki czas.
Matt Thomas jest nauczycielem i pisarzem poddającym się kwarantannie w Iowa City, IA.
Gdzie streamować Zabijanie ich delikatnie